Dubbeltänk

Namnen på de 20 kandidater som kvalade in har nu släppts och alla de 14 jag har skrivit om har kvalat in. Ytterligare 6 stycken har kvalat in, alla genom opinionsundersökningskriteriet, då de, liksom Gillibrand inte lyckades få ihop tillräckligt med donationer.

Till nästa uppsättning debatter kommer kriterierna att dubblas och det kommer då att krävas 2% i tre opinionsundersökningar eller 130000 unika donationer. Stora namn, som Sanders, Warren, Harris, O’Rourke har redan klarat denna i skrivande stund och En del andra, som Yang är på god väg. Folk som med nöd och näppe haltade in genom att uppnå en procent i tre opinionsmätningar utan att vara i närheten av 65000 donationer kommer att få det mycket svårt att kvala in till kommande debatter.

Med detta sagt är det kanske dags att presentera de övriga som kvalade in till debatterna. Alla dessa behöver få till något mycket anmärkningsvärt i debatten för att inte falla i glömska och ut ur kapplöpningen efter denna minut i rampljuset. Enligt min mening är alla dessa chanslösa.

Michael Bennet

Bill De Blasio

 

New yorks borgmästare är kanske den mest chanslösa av alla kandidater här. Han är personligen illa omtyckt, även i New York. Han är progressiv, åtminstone på pappret, men har fem andra mer namnkunniga och mer omtyckta personer i den filen.

John Delaney

                            

John Delaney, som här kan höras bli utbuad under sitt tal till demokrater i Kalifornien Har gett sig själv en kampanjdonation på 11 miljoner dollar och tillhör partiets mitten-höger falang. Han är inte populär, karismatisk eller bra på att samla in pengar. Alexandeia Ocasio-Cortez har personligen bett honom avsluta kampanjen. Efter denna debatt är det väl dags att följa hennes råd.

 

John Hickenlooper

 

Hickenlooper har även han blivit buad av demokrater i Kalifornien. Hans hopp är att attackera Bernie Sanders, som han delar scen med för att vara socialist och hoppas att demokraterna håller med. Under tidiga spekulationer lyftes hans namn ofta som någon som kunde ha bra chans i ett allmänt val

Tim Ryan

 

Eric Swalwell

 

Swalwell har följt mitt (och säkert en hel del andras) råd sedan tidigare: att hitta en profilfråga. I hans fall är det skjutvapen och att ta krafttag för att minska masskjutningar och annat skjutvapenvåld. Hans problem med detta är att alla andra också är för många liknande förslag när det gäller denna fråga.

 

 

Under den första debatten intas scenen av Warren, O’Rourke, Booker, Castro, Gabbard, Inslee, Klobuchar, Deblasio, Delaney och Ryan. Warren är den som ligger bäst till i opinionsundersökningar, insamlade pengar, antal donationer och allt annat som går att mäta. Gabbard har chansen att presentera sin vision om en fredlig utrikespolitik, Inslee har en chans att hamra in sitt budskap om en aggressiv miljöpolitik och Booker ha en chans att stjäla rampljuset med sin vältalighet.

 

Under den andra debatten ser vi Biden, Sanders, Buttigieg, Harris, Gillibrand, Bennet, Williamsson, Swalwell, Yang och Hickenlooper. Här har vi toppmötet mellan Biden och Sanders, med Harris, som är van att debattera och Buttigieg, som har varit medias älskling så här långt. De andra har ryggen mot stupet, men det riktigt intressanta är Yang som har något som ingen annan har, en stor fråga som han är ensam om.

Oavsett hur det går kommer nog Biden att backa i opinionsundersökningarna. Dels beror nog det mesta av hans tidiga ledning i opinionsmätningarna att han är är den enda som de flesta känner till namnet på. Alla som får upp ögonen för någon kandidat borde vara en förlorad röst för Biden. Biden är inte heller särskilt bra på att snacka och han har massor med lik i garderoben från hans 40-åriga karriär inom politik. Jag gissar på att Warren, Gabbard och Yang kommer att få ett ökat stöd efter debatten och att Biden förlorar mest.